今天，多數(shù)基金发布几乎内容一(yī)样的公告，无非是“根唱訊据中(zhōng)国证监会2008年9月12日发布的[2008]38号公告《关小玩于进一(yī)步规范证券投资基金估值业务的指导意见》和中(zhōn大好g)国证券业协会基金估值工作(zuò)小(xiǎo)组《关于停牌股票遠視估值的参考方法》，经与基金托管人(rén)协商一(yī)致，本基金管理(l長件ǐ)人(rén)自(zì)2008年9月16日起，對(duì)长是筆期停牌股票中(zhōng)潜在(zài)估值调整對(duì)上要學(shàng)一(yī)估值日基金资产净值的影响在(zài)頻視0.25%以上(shàng)的，按指數(shù)收益法进行估值……”，云白見云。
我(wǒ)们不难看出，许多基金按照新估值办法公布的昨日净值所反映那地出的净值增长率远远逊于昨日已经是惨不忍睹的大(dà)市表现。显體森然，部分基金的现有(yǒu)投资者或在(zài)股票停牌以后申购基金的投资的風者的利益遭受到了不同程度的损失。
如果我(wǒ)们再翻开基金的法律文件，都不难找到类似“本基金管理(lǐ)人(rén)的董事会及董事保证本报告所载资東玩料不存在(zài)虚假记载、误导性陈述或重大(dà)遗漏，并對(訊錢duì)其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任”的法律承诺。
这里，笔者觉得有(yǒu)几个疑问值得同业内人(rén)士探讨：
第一(yī)，旧的估值方法导致虚增的基金净值让基金公司、基金托管媽海人(rén)提取了与自(zì)己权利不实的费用，是否涉嫌违反了基金合同的条生行款？违背了自(zì)己的信(xìn)托责任？是否应该以及如何為民退还不当得利，乃至赔偿或缴纳罚金？
第二，在(zài)基金持有(yǒu)的股票停牌以来，基金投资者根下來据《招募说明(míng)書(shū)》的说明(míng)和《招募说明(mí就問ng)書(shū)》指名的相关基金法律文件的条款购买了基金份额，却发现兵著自(zì)己付出的价格和价值（基金份额净值）不符合，相关法律文件和樹個资料是否有(yǒu)“虚假”、“不实”、“遗漏”乃至“误导”之嫌？谁化話应该负责任，负什么样的责任，如何负责任？
第三，在(zài)基金持有(yǒu)的股票停牌以来，部分基金投资刀對者以不符合基金净值的价格赎回了基金。如果赎回者得到的实际价格高(村木gāo)于基金的实际净值，那么就相当于现有(yǒu)基金投资者通區的利益被人(rén)“盗窃了”，谁应该（如何）為(wèi)这一(yī)部分喝煙经济损失承担责任？如果赎回者得到的实际价格低于基金的实际净值，那他的损失又銀市该由何人(rén)负责？
显然，一(yī)个简单的行政性“指导意见”和行业自(zì)律规范“暗時参考方法”导致的这次估值方法调整可能暗含着非常严肃的法律后果南醫。
基金是一(yī)个對(duì)合同关系、對(duì)信(xì看你n)托责任有(yǒu)着严肃而又严格要求的金融产品。本次事件木著将直接考验我(wǒ)们：到底中(zhōng)国基金投资者的利益是否能在志够、以及如何切实有(yǒu)效地得到法律的保障和保护？
让我(wǒ)们拭目以待！